La historia se escribe con sangre

Continuemos con la senda del análisis de los modelos de gestión y producción de los siglos XVII, XVIII y XIX. En toda Europa, lo único que se respetaba eran los intereses creados, y así las monarquías precedentes fueron creciendo hasta converirse en potencias absolutistas. Pero no fue así en toda Europa. Inglaterra apostó desde principios del siglo XV por una revisión del republicanismo, otorgando poderes al pueblo sobre el estado y sobretodo consiguiendo incrementar los niveles de educación de sus conciudadanos. Y gracias al nuevo ímpetu hacia lo corroborable aparecieron filósofos, politólogos y físicos tan válidos como Tomás Moro, Francis Bacon, Thomas Hobbes o Isaac Newton.
Este nuevo modelo político y cultural que garantizaba la libertad, la propiedad y el derecho a la justicia civil de los ciudadanos, proporcionó al territorio un excelente caldo de cultivo para el nuevo [y violento] gobierno Inglés [la dictadura de Cromwell], ya que entre otras cosas, exacerbó sus posibilidades de comerciar. con los paises extranjeros [holandeses, flamencos, ...]. Hasta los aranceles que todavía serían hasta el siglo XX una lacra para el comercio occidental, fueron considerados responsabilidad del gobieno central; en la Inglaterra de la Comonwealth; y así los habitantes de Inglaterra tuvieron acceso a la totalidad del mercado más grande del mundo por aquel entonces. El mercado autóctono [un poco ridiculo; no?].
Esto produjo grandes beneficios a sus habitantes y les permitió mejorar sus procesos de producción, perfeccionando su industria, en un proceso que se retroalimentaba ad infinitum [o eso pareció en un primer momento]. Y, aunque los ingleses fueron denostados por el resto de Europa y tachados de codiciosos y descreidos; visto con perspectiva y a tenor de su fortuna, parece que su estrategia de primar los intereses de sus ciudadanos sobre los lujos y derechos de la nobleza a un nivel judicial y estatal, produjo un sin fin de beneficios que cualquier país de la época podría haber querido para si [lo que podría suscitar de nuevo la pregunta (a mi modo de ver de respuesta tan obvia): ¿Es la oferta la qu determina la demanda o es la demanda la que fomenta la oferta?].
Sin embargo, la mayoría de las naciones del mediterráneo y de la Europa del Este, optaron por la intolerancia religiosa, el nacionalismo mal entendido del déspota que sólo comprende de ‘purgas’ y ‘expropiaciones’. Y en Rusia + de lo mismo. Así, mientras Inglaterra o Escandinavia [xq los escandinavos nunca han andado justos de inteligencia],crecían en conocimientos, equidad, progreso e industria; muchos en Europa regresaban periódicamente a los sistemas feudales medievales, provocando profundos desajustes y regresiones que dañaban [a veces irremediablemente] su propia estructura económica.
Lo que me recuerda que el mundo pertenece a aquellos que están dispuestos a, miedo ni melancolia, arriesgar el futuro a cambio de una verdad existencial profunda. El ser humano es muy autodestructivo. A menudos somos nuestro peor enemigo. Y que tanto ingleses como escandinavos escaparan de esta espiral nihilista [aunque no se puede decir que la guerra de los 20 años o la guerra de las rosas fueran baladí], pone de manifiesto que existe esa tendencia social hacia el inmovilismo que por ejemplo hoy mantiene nuestro sistema económico hivernado. Pero recuerde amigo lector: superarla sólo depende de nosotros mismos.

Os recomiendo fervientemente ver el 1er minuto para ver como el brillo en los ojos de un utópico puede fácilmente convertirse en el fulgor de un demonio.Por otro lado todo el mundo debería conocer la historia de la que ha sido y es el gobernante del mundo. Así que... vosotros mismos, estáis a un 'click' del conocimiento.